Притчи, цитаты … » ВОСХОЖДЕНИЕ. Путь к мечте. » Page 2
Мар 042015
 

8379310-R3L8T8D-1000-11Жизнь — дар Божий.

Мы забыли об этом, никто не испытывает благодарности за то, что он живет. Люди постоянно жалуются. Они — неблагодарны.

Жизнь — это дар, такой неповторимый дар, но люди глупы и не могут его оценить. Люди относятся к этому дару как к чему-то само собой разумеющемуся, словно он получен ими по праву. Но разве у нас есть право требовать себе жизнь? Мы не заслужили этого, мы не стоим этого.

Жизнь дается нам не потому, что мы ее заслужили, а потому, что Бог не может устоять перед соблазном дать ее нам. Он делится с нами жизнью, Его переполняет жизненная энергия. Он не знает, что с ней делать, и потому раздает ее столь щедро.

Заслужившие и не заслужившие, хорошие и плохие, святые и грешники — для Бога нет разницы, он щед¬ро дарит то, чем обладает. Такова его неизменная природа; Он дает, ибо обладает столь многим, что не отданное стало бы для Него непосильной ношей. Он подобен туче, полной дождевой воды, — туча должна пролиться дождем. Туча прольется дождем на камни, она прольется дождем на скалы — ей необходимо пролиться дождем. Осознавать это — значит быть религиозным человеком.

Это создает сдвиг в твоем сознании. Ты больше не жалуешься, ты испытываешь лишь благодарность. Благодарность становится твоей молитвой.

Ошо

Фев 272015
 

Однажды ночью в провинции, где располагался монастырь, прошёл сильнейший снегопад. УтромМудрец 3 ученики, пробираясь буквально по пояс в снегу, собрались в зале для медитаций.
Учитель собрал учеников и спросил:
– Скажите, что нам нужно сейчас делать?
Первый ученик сказал:
– Следует помолиться, чтобы началась оттепель.
Второй предположил:
– Нужно переждать в своей келье, а снег пусть идёт своим путём.
Третий сказал:
– Тому, кто познал истину, должно быть всё равно – есть ли снег или нет его.
Учитель молвил:
– А теперь послушайте, что я вам скажу.
Ученики приготовились внимать величайшей мудрости.Учитель обвёл их взглядом, вздохнул и сказал:

– Лопаты в руки – и вперёд!

Фев 222015
 

ENIMAGE1333275529320«То существенное, что необходимо понять о человеческом уме, заключается в том, что ум человека всегда в поиске какого-нибудь смысла жизни.

Если смысла нет, то внезапно вы задумываетесь: что же вы делаете здесь? Зачем вы живете? Зачем вы дышите? Зачем завтра утром вы снова должны вставать и погружаться в ту же самую рутину? Чай, завтрак, та же жена, те же дети, тот же неискренний поцелуй жене, то же учреждение и та же работа; и наступает вечер, и скука, предельная скука, вы возвращаетесь домой… Зачем постоянно делать все это?

Ум задает вопрос: есть ли смысл во всем этом или вы просто живете, как растение?
Итак, человек все время искал смысл всех явлений. Он создал Бога как вымысел для удовлетворения своей потребности в смысле.

Без Бога мир становится случайным. Он больше не создание мудрого Бога, который создал его для вашего роста, для вашего развития или для чего-нибудь еще. Без Бога… удалите Бога, и мир становится случайным, бессмысленным. А ум внутренне не способен жить без смысла. Поэтому он создает все виды вымыслов: Бог, нирвана, небеса, рай, другая жизнь после смерти — и создает целую систему. Но это — вымысел для удовлетворения определенной психологической потребности.

Я не могу сказать: Бог есть. Я не могу сказать: Бога нет. Для меня этот вопрос не относится к делу. Это вымышленное явление. Моя работа совершенно иная.
Моя работа заключается в том, чтобы сделать ваш ум настолько зрелым, чтобы вы могли жить без смысла жизни, и при этом жить прекрасно.

В чем смысл розы или облака, проплывающего в небесах? Смысла нет, но какая потрясающая красота! Смысла нет. Река все время течет, и она дает так много радости, что смысла не нужно.
И если бы человек могжить, не спрашивая о смысле, жить от мгновения к мгновению, прекрасно, блаженно, без всякого объяснения… Достаточно просто дышать.

Зачем вы спрашиваете, для чего жить? Зачем вы делаете жизнь такой деловой?
Разве не достаточно любви? Нужно ли спрашивать, в чем смысл любви?
И если нет смысла в любви, тогда, конечно, ваша жизнь становится безлюбовной. Вы задаете неправильный вопрос. Любовь достаточна сама по себе; ей не нужен никакой другой смысл, чтобы сделать ее прекрасной, радостной. Птицы поют по утрам… в чем тут смысл?

По мне, все существование бессмысленно. И чем больше я становился безмолвным, настроенным на существование, тем яснее становилось, что нет нужды в смысле.

Достаточно того, что есть.»

ОШО

Фев 222015
 

378394_442452832478810_2062930117_nДуманье — от головы, от ума.

He-ум открывает совершенно новое измерение — все мысли исчезают, и приходит безмолвие. Ты полностью остановился, ничто не движется, все застыло. Время остановилось, и ты — в настоящем. Это великое мгновенье, самое живое мгновенье всей твоей жизни: ты нашел себя. И это привносит бунт в твою жизнь. Ты — новый человек, ты — родившийся заново человек, тот, старый человек, умер. Ты даже не продолжение того человека, каким ты был прежде, ты не улучшенная его версия. Тот, старый человек, просто испарился.

Тогда, что бы ты ни говорил, что бы ты ни делал, — ты бунтуешь. Лишь немногие люди могут понять тебя. Толпа не понимает. Толпа против тебя. Она всегда против медитирующих. Она всегда боялась людей, подобных Иисусу, Сократу, Мансуру. Толпа убивала их, ей невыносима мысль о том, что человек способен достичь такой высоты. Признать величие другого человека — значит согласиться с тем, что ты сам живешь в потемках. Это унизительно.

Единственное, что может сделать толпа для поддержки своего эго, это убрать такого человека со сцены, ибо само его присутствие говорит о том, что все остальные делают не то, что им следовало бы делать, что они не стали теми, какими должны были бы стать. Само присутствие такого человека напоминает людям, что они упустили свои возможности. А это не прощается.

Ошо

Фев 212015
 

417693_3168113519761_1173123443_3277455_456312626_n«…предметное познание, было бы невозможно, если б в этом отношении сам «внешний мир» не шел нам навстречу, т. е. если бы, несмотря на многообразие и изменчивость внешнего мира, в нем не было бы повторяемости фак­тов опыта и закономерностей в них, а они обусловлены естественными, причинными взаимосвязями явлений, в которых выражено их логиче­ское единство.

Доказать необходимость такого единства мы не можем, и об этом давно предупредил философов Д. Юм: необходимость причин­ных взаимосвязей в природе логически недоказуема. Саму естественную причинность мы должны воспринимать как некий дар извне, без которого мы не могли бы существовать в мире. Этот дар мы почему-то называем познаваемостью мира, хотя он проявляется лишь в том, что нам почему-то (кем-mo) позволяется открывать в новом, незнакомом, общее с уже знакомым. Это именно дар, потому что a priori мы не могли бы ожидать, что в чем-то новом мы непременно найдем черты уже знакомого.

A priori мы не имеем оснований для предметного познания, потому что такое осно­вание, … несоизмеримо с мыслью, чужеродно по отношению к нашей мысли.

Поскольку a priori мы не можем быть уверены, что нам всегда поз­воляется открывать в новом уже знакомое, мы не можем утверждать, что «внешний мир» до конца познаваем предметным познанием. Но в той мере, в какой это нам позволено, объект познания х есть заданный нам предмет внешнего опыта, иначе мы не могли бы сравнить его со знако­ мым. Предметное познание, выражающееся в суждениях типа «х есть А », предусматривает знание того предмета х, на которое направлена наша по­ знающая мысль. Именно на этом знании искомого основана пресловутая причинная предсказуемость явлений, которой так гордится наука.

Такое познание — предметное — попадает в ловушку известного сократовского парадокса: если я хочу что-то узнать, то я уже должен знать то, что я хочу узнать. Потому что, если бы я этого не знал, то как же я узнал бы искомое? Ведь чтобы узнать, я должен знать то, что я ищу.

Парадокс Сократа, в сущности обесценивающий предметное знание, вытекает из общей логики диалога «Теэтет». Вспомним его еще раз: «— Скажи честно и благородно, что, по-твоему, есть знание?» В заключение долгого и всестороннего обсуждения Сократ приводит своего собесед­ника к выводу: «—И выходит, Теэтет, что ни ощущение, ни правильное мнение, ни объяснение в связи с правильным мнением, пожалуй, не есть знание».

В этом заключалась сократовская ирония: каждому, кто считал себя знающим, он демонстрировал, что его «знание» — не знание, а лишь мне­ние; пусть даже правильное, т. е. основанное на разуме и логике, но всего лишь мнение. Что позволяет отличать подлинное знание от «правильного мнения»? Сократ говорит: настоящее, истинное знание, отличающееся от мнения, — это то, которое позволяет человеку найти наилучшее, самое для него важное и значительное. А что такое оно есть, «наилучшее», Со­крат узнал от Дельфийского оракула: знать себя. Не «мир», не «природу», а себя. Вот это наше собственное Я мы до сих пор познавать не умеем.

Разум позволял создавать «правильное мнение» и «объяснение в свя­зи с правильным мнением», т.е. объяснение мира на основе естественной связи явлений. Иными словами: на разуме основывалось то, что мы на­звали «предметным знанием». На этом причинном объяснении явлений Аристотель будет создавать свою «Физику» и станет родоначальником позитивистской методологии будущей науки.

Сократ же верил не разуму, а оракулу. Он отказался от причинного объяснения мира, полагая, что оно не даст истинного знания. Знание корней вещей, говорил он, че­ловеческому разуму недоступно: это есть тайна, вёдомая только богам. Аристотель искал не «корни вещей», не исконные их первопричины, а объяснение явлений на основе причинных рядов самих же явлений, т. е. для Аристотеля «знанием» было то, что для Сократа было лишь «мнение»

В.Д.Захаров «От философии физики к идее Бога»

Фев 212015
 

Ошо4«Истина — это возлюбленная. Как вы можете продолжать только думать о ней? Лишь отправная точка поиска может быть интеллектуальной, но в конце он должен проникнуть в самое ядро вашего существа.

….

Истину невозможно передать; таково одно из непреложных свойств истины. Моя истина не может стать твоей. Если я попытаюсь передать тебе мою истину — в тот самый момент она станет ложью. Пытаться передать истину — то же самое, что выкорчевывать дерево: как только ты выкорчевал его, оно мертво. Дерево живет, пока его корни находятся в земле. Так же и дерево истины, оно не может быть пересажено в другую почву.

Каждый должен сам открыть для себя свою истину. Учись этому у Будды, учись у Будды надежде, учись у Будды уверенности: «Да, это возможно. Если это стало возможным для одного человека, почему это невозможно для меня?»

Но не пытайся заимствовать. Ты сможешь заимствовать лишь слова. Слова — бессмысленны. Смысл приходит только благодаря опыту.»

….

Когда вы услышали истину, забыть ее невозможно. Одно из качеств истины — это то, что ее не нужно запоминать.

Ложь нужно непрерывно запоминать; вы можете забыть ее. Человеку, привыкшему лгать, нужна лучшая память, чем человеку, привыкшему к правде, потому что искреннему человеку память не нужна; если вы говорите только правду, запоминать не нужно. Но если вы говорите ложь, тогда вы должны запоминать непрерывно, потому что одному человеку вы говорите одну ложь, другому человеку другую, что-то еще кому-то третьему. Вы должны разбить ложь в своем уме на категории и хранить, кому вы что сказали. И всякий раз, когда возникает вопрос, касающийся лжи, вы вынуждены лгать снова, так как ложь — это последовательность поколений. Ложь не знает контроля над рождаемостью.

Истина — это безбрачие, у нее совсем нет детей; она не обручается с фактом.

…..

Истина — это не вещь, которую можно сохранить, законсервировать. Она исчезает вместе с человеком, который пережил ее. Можно ли сохранить любовь? Могут быть двое влюбленных, и видно, как происходит между ними любовь; но можете ли вы сохранить, законсервировать это явление? Эти двое влюбленных умрут; можете ли вы сохранить их атмосферу, то преображение, которое случалось между ними? Её нельзя держать в руках, ее нельзя положить на депозит. Вам не удастся построить из нее храм, или церковь, или вероучение.

Любовь случается между двумя людьми, но с Истиной еще сложнее: она случается единственному отдельному человеческому существу. Я не даю вам наставлений, ведь даже наставления могут стать диктатом для вашего ума. Ваш ум создан обществом, если я дам вам наставления вы подумаете, что это заповеди. Вы не обязаны следовать им, достаточно лишь понимать их. Каждый момент является новым. Жизнь непрерывно изменяется; — это текущая река; ничто не является статическим, кроме вашего подсознательного»

….

«Истина является таковой только тогда, когда вы осознаете ее. То, что для меня — Истина, для вас — пока теория, и в этом трудность. И я не хочу, чтобы моя Истина стала вашей теорией. Я хочу, чтобы она стала Истиной и для вас.

Таково главное свойство Истины — вы должны найти ее самостоятельно. Вот почему я говорю, что не имею дел с теориями, с верами. Моя религия не имеет доктрин, не имеет догматов, не имеет теорий. Это странная религия, ничего подобного раньше не случалось, но в этом-то и прелесть. Она оставляет вас полностью свободными.

Если я могу дать вам только свободу, значит — я дал вам все. Если я могу помочь вам освободиться от всей той чепухи, в которой вас запутали другие, это больше, чем можно было бы ожидать. Истина, по своей природе, не может быть организована. Организовать истину — это то же самое, что убить ее. Истина жива в обществе только тогда, когда организация является лишь функциональной, свободной»

Фев 182015
 

901423_fanatizm«Именно это и есть фанатизм: не слушать ничего, что идёт против ваших убеждений. Прежде чем кто-то что-нибудь скажет, начните кричать так громко, чтобы вы слышали только собственный голос. Читайте только свою собственную книгу, слушайте только собственную церковь, собственный храм, собственную синагогу.

Фанатизм — это просто стратегия, направленная на то, чтобы защитить себя от сомнений. Но, хотя от сомнений можно защититься, разрушить их нельзя. И в этом нет необходимости. Человек пережил стадию, в которой он нуждался в толпах. Теперь он может быть индивидуальностью.

Это не значит, что у вас не должно быть обществ, — но нет необходимости в том, чтобы быть им фанатично преданными.
… вам не нужно умирать за христианство, ислам, индуизм, коммунизм, социализм. Вы можете испытывать с людьми резонанс, можете вести с людьми диалог. Вы можете встречаться с людьми, общаться с людьми, разделяющими ваши взгляды, но незачем поднимать вокруг этого много шума. Никаких крестовых походов, никаких священных войн…

Да, вы можете оставаться нацией, но нет надобности в том, чтобы слишком серьёзно относиться к границам, которые вы создали на карте. Они существуют только на карте, не начинайте видеть их на земле. Именно так вы становитесь слепыми.

Очень хорошо, чтобы было так много наций, но нет необходимости в том, чтобы было так много разновидностей безумия.
Очень хорошо, если люди могут совершать поклонение по-своему, молиться по-своему, почитать собственную книгу, любить собственных мессий, — в этом нет никакой проблемы. Но не делайте из этого проблему для других человеческих существ. Это ваше личное дело.

Вам что-то нравится, вы предпочитаете определённый аромат — очень хорошо; если кому-то он не нравится, это не делает его вашим врагом. Это дело вкуса — у кого-то другого может быть другой вкус. И различие не подразумевает противоборства, это просто значит, что у человека другой способ смотреть на вещи, чувствовать.»

ОШО

 

Фев 152015
 

ХокингЯ ПОНЯТИЯ НЕ ИМЕЮ, какой у меня IQ. Те, кого это интересует их показатель — просто неудачники.

ВОЗМОЖНО, я неплох в чем-то. Но я не Эйнштейн.

МОЯ ЦЕЛЬ очень проста. Я хочу понимать вселенную, почему она устроена так, как устроена, и зачем мы здесь.

МЫ ВСЕГО ЛИШЬ развитые потомки обезьян на маленькой планете с ничем не примечательной звездой. Но у нас есть шансы постичь Вселенную. Это и делает нас особенными.

МНЕ КАЖЕТСЯ, компьютерные вирусы стоит рассматривать, как форму жизни. Это многое говорит о природе человека: единственная форма жизни, которую мы создали к настоящему моменту, несет только разрушения. Мы создаем жизнь по образу и подобию своему.

МЫ НЕ ДОЛЖНЫ УДИВЛЯТЬСЯ ТОМУ, что устройство Вселенной пригодно для жизни — ведь это не является доказательством того, что Вселенная была задумана для жизни.

МЫ МОЖЕМ СВЯЗЫВАТЬ мироустройство с именем Господа, но это будет безличный Господь. В законах физики нет никаких личностных особенностей.

ГЛАВНЫЙ ВРАГ ЗНАНИЯ — не невежество, а иллюзия знания.

ВСЮ СВОЮ ЖИЗНЬ Я поражался тем главным вопросам, с которыми нам приходится сталкиваться, и пытался найти дли них научный ответ. Возможно, поэтому я продал больше книг про физику, чем Мадонна про секс.

ТАМ ГДЕ ЕСТЬ ЖИЗНЬ, есть надежда.

ЕСЛИ Я И ХОЧУ КУДА-ТО ОТПРАВИТЬСЯ, то это место точно находится не на Земле, а в космосе. Если бы я был кем-то вроде Билла Гейтса, я бы арендовал космический корабль. Это обошлось бы в каких-то пару сотен миллионов долларов.

УБЕЖДЕН, что наука и исследовательская деятельность приносят больше удовольствия, чем зарабатывание денег.

МОЯ НАСТОЯЩАЯ МЕЧТА — написать такую книгу, которая будет продаваться в ларьках в аэропорту. Но для этого, похоже, издателю нужно будет поместить на обложку голую женщину.

ПОЖАЛУЙ, я верю в Бога, под Богом вы подразумеваете воплощение тех сил, которые управляют Вселенной.

ЭЙНШТЕЙН НИКОГДА не принимал квантовую механику из-за присущего ей элемента случайности и непостоянства. Он говорил: «Господь не играет в кости». Он был неправ дважды. Наличие черных дыр доказывает, что Господь не только играет в кости, но еще и бросает их туда, где никто не сможет их увидеть.

С УВЕРЕННОСТЬЮ МОГУ СКАЗАТЬ, что пока еще нас не посетили туристы из будущего.

НАУЧНАЯ ФАНТАСТИКА МОЖЕТ БЫТЬ полезной — она стимулирует воображение и избавляет от страха перед будущим. Однако научные факты могут оказаться намного поразительнее. Научная фантастика даже не предполагала наличия таких вещей, как черные дыры.

САМАЯ СЛОЖНАЯ ПРОБЛЕМА, с какой довелось столкнуться человечеству, — это наши агрессивные инстинкты. Во времена пещерного человека (назовем его пещерной личностью) эти инстинкты были необходимы для выживания и были отпечатаны в наших головах на уровне генетического кода, что было продиктовано дарвиновским естественным отбором. Сейчас, со всем тем ядерным оружием, что у нас есть, мы уже не можем ждать, когда эволюция избавит нас от наших инстинктов. Боюсь, нам придется воспользоваться генной инженерией.

КТО-ТО СКАЗАЛ МНЕ, что каждое уравнение, которое я включаю в книгу, сокращает продажи в два раза.

НИКТО НЕ МОЖЕТ спорить с математической теоремой.

КОГДА Я СЛЫШУ о Коте Шрёдингера, моя рука тянется к пистолету.

Я НЕ УВЕРЕН, что человеческая раса проживет еще хотя бы тысячу лет, если не найдет возможности вырваться в космос. Существует множество сценариев того, как может погибнуть все живое на маленькой планете. Но я оптимист. Мы точно достигнем звезд.

Я ЗАМЕТИЛ, что даже те люди, которые утверждают, что все предрешено и что с этим ничего нельзя поделать, смотрят по сторонам, прежде чем переходить дорогу.

БЛУЖДАНИЕ ПО ИНТЕРНЕТУ — настолько же безмозглая идея, как постоянное переключение телеканалов.

МОЙ РЕЧЕВОЙ СИНТЕЗАТОР говорит с американским акцентом. Я давно понял, что американский и скандинавский акценты лучше всего заводят женщин.

МЕНЯ ЧАСТО СПРАШИВАЮТ, как вы себя чувствуете с амиотрофическим боковым склерозом Ответ простой — не очень-то.

ЖИЗНЬ БЫЛА БЫ ОЧЕНЬ ТРАГИЧНОЙ, если бы не была такой забавной.

ОЧЕНЬ ВАЖНО просто не сдаваться.

Источник: Esquire

Фев 132015
 

I-God«Если б был я Дэн Браун — давно бы уже

Подошел бы к профессии правильно.
Вот идея романа, на чьем тираже
Я нажился бы круче Дэн Брауна.
Но роман — это время, детали, слова,
А с балладою проще управиться.
Начиналось бы так: Патриарх и Глава
Удаляются в баню.
Попариться.

(Происходит все это не в нашей стране,
Не на нашей планете, а где-то вовне.)

Разложив на полке мускулистую плоть
И дождавшись, пока разогреется,
Президент бы спросил его:
— Есть ли Господь?
Патриарх бы сказал:
— Разумеется.

Президент бы промолвил:
— Я задал вопрос,
Но остался, похоже, непонятым.
Патриарх бы ответил:
— Ну если всерьез,
То, естественно, нету. Какое там!

Президент бы его повалил, придавил
И сказал:
— Я с тобой не шучу. Уловил?
Жаркий воздух хватая, тараща глаза,
Патриарх бы сознался безрадостно:
— Ну за что ты меня?
Я не знаю… не зна…
Президент бы сказал:
— Мы дознаемся.

И ушел бы приказ по спецслужбам страны:
Оторваться на месяц от всякой войны,
От соседских разведок, подпольных врагов
И от внешнего, злобу таящего,
Разыскать,
Перечислить наличных богов
И найти среди них настоящего —
Меж мечетей, меж пагод, меж белых палат…
Не впервой им крамолу откапывать!
Ведь нашли же однажды.
А Понтий Пилат
Был не лучше, чем наши, уж как-нибудь.

И пойдет панорама таинственных вер:
Вудуист, например,
Синтоист, например…
Это сколько же можно всего описать!
И мулатку, и немку прелестную,
И барочный фасад,
И тропический сад,
И Мурано, и Бонн, и Флоренцию!
Промелькнул бы с раскрашенным бубном шаман
И гречанка с Афиной Палладою…
Но зачем мне писать бесконечный роман,
Где отделаться можно балладою?

И, обшарив сакральные точки Земли,
Возвратятся герои в песке и пыли,
Из метели и адского печева,
И признаются:
— Мы ничего не нашли.
А докладывать надо.
А нечего.

И возьмут они первого встречного — ах! —
Да вдобавок еще и калечного — ах! —
И посадят без всякого повода,
И хватают его, и пытают его,
И в конце уже богом считают его,
Ибо верят же все-таки в Бога-то!
И собьют его с ног,
И согнут его в рог,
Ибо дело действительно скверное, —
И когда он под пыткой признает, что Бог,
Он и будет тем Богом, наверное.
Покалечат его,
Изувечат его,
А когда он совсем покалечится —
То умрет под кнутом,
И воскреснет потом,
И, воскреснув, спасет человечество.

И начальство довольно –
Не в первый же раз
Предъявлять бездыханное тело им.
Неизменный закон торжествует у нас:
Если Господа нету,
То сделаем.

И случится просвет
На две тысячи лет,
А иначе бы полная задница,
Потому что ведь Бога действительно нет,
Пока кто-то из нас
Не сознается.»

Дм. Быков

Фев 122015
 

— Я уже умер? — спросил человек.Шамбамбукли

— Угу,- кивнул демиург Шамбамбукли, не отрываясь от изучения толстой внушительной книги. Умер. Безусловно. Человек неуверенно переступил с ноги на ногу.
— И что теперь?
Демиург бросил на него быстрый взгляд и снова уткнулся в книгу.
— Теперь тебе туда,он не глядя, указал пальцем на неприметную дверь. Или туда, его палец развернулся в сторону другой, точно такой же, двери.
— А что там? поинтересовался человек.
— Ад, ответил Шамбамбукли. Или рай. По обстоятельствам.
Человек постоял в нерешительности, переводя взгляд с одной двери на другую.
— А-а, а мне в какую?
— А ты сам не знаешь? демиург слегка приподнял бровь.
— Ну-у, замялся человек. Мало ли. Куда там мне положено, по моим деяниям?
— Хм! Шамбамбукли заложил книгу пальцем и наконец-то посмотрел прямо на человека. По деяниям, значит?
— Ну да, а как же еще?
— Ну хорошо, хорошо, Шамбамбукли раскрыл книгу поближе к началу и стал читать вслух. Тут написано, что в возрасте двенадцати лет ты перевел старушку через дорогу. Было такое?
— Было, кивнул человек.
— Это добрый поступок или дурной?
— Добрый, конечно!
Сейчас посмотрим, Шамбамбукли перевернул страницу, через пять минут эту старушку на другой улице переехал трамвай. Если бы ты не помог ей, они бы разминулись, и старушка жила бы еще лет десять. Ну, как?
Человек ошарашено заморгал.
Или вот, Шамбамбукли раскрыл книгу в другом месте. В возрасте двадцати трех лет ты с группой товарищей участвовал в зверском избиении другой группы товарищей.
— Они первые полезли! вскинул голову человек.
— У меня здесь написано иначе, возразил демиург. И, кстати, состояние алкогольного опьянения не является смягчающим фактором. В общем, ты ни за что ни про что сломал семнадцатилетнему подростку два пальца и нос. Это хорошо или плохо?
Человек промолчал.
— После этого парень уже не мог играть на скрипке, а ведь подавал большие надежды. Ты ему загубил карьеру.
— Я нечаянно, пробубнил человек.
— Само собой, кивнул Шамбамбукли. К слову сказать, мальчик с детства ненавидел эту скрипку. После вашей встречи он решил заняться боксом, чтобы уметь постоять за себя, и со временем стал чемпионом мира. Продолжим?
Шамбамбукли перевернул еще несколько страниц.
— Изнасилование хорошо или плохо?
— Но я же…
— Этот ребенок стал замечательным врачом и спас сотни жизней. Хорошо или плохо?
— Ну, наверное…
— Среди этих жизней была и принадлежащая маньяку-убийце. Плохо или хорошо?
— Но ведь…
— А маньяк-убийца вскоре зарежет беременную женщину, которая могла бы стать матерью великого ученого! Хорошо? Плохо?
— Но…
— Этот великий ученый, если бы ему дали родиться, должен был изобрести бомбу, способную выжечь половину континента. Плохо? Или хорошо?
— Но я же не мог всего этого знать!- выкрикнул человек.
— Само собой, согласился демиург. Или вот, например, на странице 246 ты наступил на бабочку!
А из этого-то что вышло?! Демиург, молча, развернул книгу к человеку и показал пальцем.
Человек прочел, и волосы зашевелились у него на голове.
— Какой кошмар,- прошептал он.
— Но если бы ты ее не раздавил, случилось бы вот это, Шамбамбукли показал пальцем на другой абзац. Человек глянул и судорожно сглотнул.
— Выходит я спас мир?
— Да, четыре раза,- подтвердил Шамбамбукли. Раздавив бабочку, толкнув старичка, предав товарища и украв у бабушки кошелек. Каждый раз мир находился на грани катастрофы, но твоими стараниями выкарабкался.
— А-а, человек на секунду замялся. А вот на грань этой самой катастрофы его тоже я?
— Ты, ты, не сомневайся. Дважды. Когда накормил бездомного котенка и когда спас утопающего.
У человека подкосились колени и он сел на пол.
— Ничего не понимаю, всхлипнул он. Все, что я совершил в своей жизни, чем я гордился и чего стыдился все наоборот, наизнанку, все не то, чем, кажется!
— Вот поэтому было бы совершенно неправильно судить тебя по делам твоим, наставительно произнес Шамбамбукли. Разве что по намерениям, но тут уж ты сам себе судья.
Он захлопнул книжку и поставил ее в шкаф, среди других таких же книг.
— В общем, когда решишь, куда тебе, отправляйся в выбранную дверь. А у меня еще дел по горло.
Человек поднял заплаканное лицо.
— Но я же не знаю, за какой из них ад, а за какой рай.
— А это зависит от того, что ты выберешь, ответил Шамбамбукли.